Селитренное городище

30-ЛЕТНИЕ ИМЕЮТ МЕНЬШЕ ЗАПАС ПРОЧНОСТИ В ЖИЗНИ, ЧЕМ 50-ЛЕТНИЕ

В Институте социологии РАН прошла ежегодная итоговая конференция. Она была посвящена социальным изменениям в России, ее потенциалам и ограничениям. С директором Института социологии РАН Леокадией ДРОБИЖЕВОЙ беседует обозреватель Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА.

Готовы ли вы к переменам?

- На конференции в центре внимания были проблемы анализа сильных и слабых ресурсных групп. Кто входит в сильные группы?

- Это люди, готовые к принятию нестабильных решений, к инновационной деятельности. Люди, которые в своем труде сочетают технические и гуманитарные знания. Конечно, это качественные характеристики. Но важно, чтобы были какие-то индикаторы, которые можно измерить количественно. Так вот, с этой точки зрения обычно рассматриваются группы, которые обладают достаточным ресурсом образования, имеют определенные профессиональные навыки и полагают, что их потенциал соответствует выполняемой в настоящее время работе. В этом случае мы говорим о группах, которые адаптировались к современным социальным условиям и к изменениям. Анализ сводился к тому, как эти группы функционируют в различных сферах трудовой деятельности.

- Это люди разных профессий?

- Да. Социальные измерения теперь осуществляются не по старым критериям (рабочие, крестьяне, интеллигенция). Важно не только то, где и кем работают люди, а то, какие они. Есть ли у них характеристики, свидетельствующие о том, что они адаптировались к современным видам трудовой деятельности. А индикатором является готовность сменить профессию, получить вторую специальность, поменять место работы, начать предпринимательскую деятельность...

Мы анализировали данные последних исследований, в том числе статистику, и одновременно российского мониторинга экономического положения россиян, который осуществляется нашим институтом. Эти данные - результат опросов в 4 тысячах домохозяйств (13 тысяч населения) - одна из самых больших выборок по России. Опрашиваются все члены семьи, включая детей старше 14 лет. И мы получили интересные результаты.

- Какие?

- Во-первых, увеличивается инновационная ресурсная группа образованных, активных людей, с хорошим социальным самочувствием, сократившаяся в период дефолта. Она составляет более 40% населения. В то время, как неадаптированные к современным условиям люди - примерно 20% населения. Интересно, что в 1994-м году людей с хорошей адаптацией было всего 25%.

С другой стороны, среди этих адаптировавшихся приблизительно четверть - все-таки живет старыми измерениями. Например, человек имеет образование, удовлетворяющую его работу: у него неплохие материальные условия, он думает, что так будет работать дальше, но инновационного потенциала у него нет. Он не собирается повышать квалификацию, идти на риск, расширять свои знания.
Анализировались и группы профессионалов - то есть тех, кто составит ресурс так называемого среднего класса. У них удовлетворенность трудом выше, чем у других групп. Они рассчитывают на свои силы, быстрей продвигаются по служебной лестнице. Но более половины из них не удовлетворены своим материальным положением.

- Учитывали ли вы при этом возрастные особенности?

- Конечно. И тут тоже интересные данные. Всегда предполагалось, что самая ресурсная группа - это молодежь. Так вот, исследование, которое провела Виктория Семенова на основе данных ВЦИОМа, показало, что самая молодая группа (до 30 лет) - весьма благополучная. Они больше соответствуют потребностям рынка, у них хороший образовательный ресурс, достаточно высокий оптимизм; они готовы к изменениям. Но следующая возрастная группы (30-летние), родившиеся в 60-м-70-м году, проигрывают по сравнению со следующей группой (45-50 лет) - родившихся в 1950-1960 годах. Характеристикой является то, что, по их признанию, самыми счастливыми они себя ощущали в детстве. Сейчас они чего-то достигли и многое умеют, но не видят ясно, чего хотят. Между тем, запас прочности у группы 45-50-летних, которые, казалось бы, пережили самое трудное время, оказался больше. Они менее уязвимы. Но вместе с тем и меньше востребованы. И поэтому исследовательница считает, что эта группа недоиспользована (на работу чаще всего требуются люди до 30 лет, гранты дают до 30-35)...

Все начинается в школе

- Об исследованиях в области образования рассказывал Давид Константиновский. Он делает вывод о том, что сегодня уже в школе формируются так называемые сильные ресурсные группы.

- Да. И чаще всего туда попадают ребята из больших городов, закончившие школы с английским, французским языком; гимназии... Уже на "старте" они определяют, какой жизненный путь их может ожидать. Каждый из них уже ориентирован на свой вид труда. Они, чаще - не романтики, а прагматики, нацеленные на реализацию своих реальных возможностей. Потом, конечно, многое зависит от того, в какую ситуацию они попадают. Если это "демографическая дыра" и состав выпускников меньший, то большая часть из них поступает в вузы; а если больше выпускников - их продвижение затрудняется. Исследователь назвал это ситуативным и постоянным ресурсами.

- Чем обеспечивается "постоянный ресурс"?

- Тем, какая у ребенка семья; имели ли образование его бабушки и дедушки (или его родители - интеллигенты в первом поколении); где он родился; каков социальный и профессиональный статус его семьи... Но за последние годы произошли существенные изменения. И в советское время, и в первый период перестройки, большая дистанция была между городскими и сельскими жителями. А в последние годы, когда вузы своими филиалами пришли в малые города, разрыв стал сокращаться. И ресурс малых городов задействован больше.

Что такое национальная идентичность

- Вторая часть конференции была посвящена вопросам национальной идентичности. О чем там шла речь?

- В центре внимания было то, как формируется российская идентичность. Авторы последних исследований (в том числе межстрановых) пришли к выводу о том, что очень часто социальный оптимизм у людей способствует и экономическому прогрессу. Некоторые страны бывшего соцлагеря - Польша например, - развивались более высокими темпами, чем другие страны в период трансформации. Исследователи задумались, с чем это связано. Кроме экономических факторов (открытия инвестиций, наличия частной собственности в прошлом и др.), людей сплачивало чувство: мы - поляки, и мы должны сделать то-то и то-то. Например, ставили задачу войти в ЕЭС. Эта консолидация, конечно же, поддерживалась противопоставлением СССР в прошлом, а потом - и России (хотя Россия уже не прежняя метрополия и демократизируется). Но тем не менее эти сопоставления (мы не хуже, а лучше как самостоятельные) интегрировали население. Поэтому, скажем, польская идентичность была высокой, и составляла определенный социальный ресурс.

- Национальная идентичность означает то, что люди ощущают себя как нацию...

- И еще то, как они представляют свою страну. Это образ страны и соотнесение себя с ней. И мы тоже имеем такой образ. Доклад Михаила Черныша был посвящен динамике ценностей в группах российских менеджеров, то есть значительной части среднего слоя: как они идентифицируют себя с Россией, какой видят свою страну; совпадает ли с государственной идентичностью этническая идентичность русских. Российская идентичность формировалась не так активно, как идентичность в других станах. Хотя бы потому, что мы все пережили период распада Союза и новой оценки своего исторического прошлого. Практически Россия была государством, которого никто не хотел. Поэтому формирование "российскости" шло довольно трудно. Еще в 1992 году, когда мы проводили исследование, только четверть москвичей идентифицировала себя как россияне. Остальные называли себя либо гражданами Союза, либо просто москвичами... В конце 90-х уровень российскости вырос. А в 2000-м и 2002-м мы увидели по всей стране рост российской идентичности.

Нам было важно понять, как это сочетается и с этничностью (образ российского государства всегда многонациональный). И сейчас ведь 80% населения - русские, но перепись зафиксировала 160 национальностей. Поэтому формирование российскости было более сложным. И все-таки, с 2000 по 2003 год мы видим постоянно нарастающее число людей, которые свободно себя идентифицируют как россияне. Практически 90% считают себя россиянами, а другая часть "ощущают себя прежде всего" оренбуржцами или якутянами...

Проблема в другом: за счет чего формируется эта российскость. Очень важно, чтобы она формировалась за счет позитивных ценностей, которые помогали бы солидаризировать народ и сглаживать ту социальную дифференциацию, которая очень высока. Она может сниматься не только тем, что бедные будут богаче, а богатые более социально ориентироваными, но и тем, что и у богатых, и у менее имущих будут какие-то общие ценности. Люди в этом нуждаются. Почему этническая идентичность росла в последнее время? Образ страны распался, этничность же казалась людям чем-то неизменным.

Это понятно, но, конечно, заботит высокий уровень ксенофобии. Как ученые мы должны рассмотреть условия, которые помогли бы ее предупреждать. Среди них мы выделяем такой фактор, как правовое обеспечение государством прав личности, в том числе прав на достойную жизнь. Если они не реализуются в повседневной жизни, неудовлетворенность людей переносится на этническую почву. Очевидна и роль государства и его лидеров - ведь в центре и на местах пример задается ими. Многое зависит от того, что и как они говорят о России, о народах страны, о задачах российского общества.