Приходовский Михаил Анатольевич
(кандидат физико-математических наук, Томск)
prihod1@mail.ru , prihod1@mail2000.ru
Общепринятые сейчас модели землетрясений, такие как дилатантно-диффузная (ДД) и лавинно-неустойчивого трещинообразования (ЛНТ) обладают рядом недостатков, почему и не найдено надёжных предвестников в рамках этих моделей.
Однако нельзя достоверно считать, что процессы, происходящие в земной коре и приводящие к появлению очага землетрясения, точно соответствуют какой-либо из существующих на сегодняшний день моделей, иначе проблема точного прогноза давно была бы уже решена. Появление и развитие микротрещин, получаемое при моделировании очага землетрясения в лаборатории на куске породы ограниченных размеров и окружённом менее плотной воздушной средой, может не иметь место в действительности. Эти теории моделируют, по моему мнению, не те процессы.
1. Любая часть породы в лаборатории ограничена в размерах и окружена другой по плотности средой. Поэтому деформации имеют принципиально иной характер, чем в реальных сейсмических процессах. Все породы на данной глубине находятся под давлением, область в которой действует давление не ограничена и вряд ли можно говорить о трещинах в тех условиях. К тому же, глубокофокусные землетрясения зарождаются на границе коры и мантии, где вещество находится в расплавленном состоянии и трещины образовываться вообще не могут. Тем не менее, эти области могут являться очагами землетрясений, что не укладывается в рамки существующих моделей. Структура Земли как единого целого, если её рассматривать в реальном масштабе обладает некоторыми аморфмными свойствами.
2. Блоки рассматриваемые в лаборатории имеют примерно одинаковую плотность и получаемое при эксперименте давление во всём экспериментальном образце породы. В реальности плотность разная, а размеры области, где готовится процесс, порядка километров и десятков километров.
3. Любая модель с уменьшением масштаба обладает тем свойством, что если линейные размеры уменьшены в К раз, то площади и соответственно напряжения - уменьшаются в К^2 раз, объёмы и значит, массы в К^3 раз. То есть, «миниатюрная» модель вряд ли всегда будет моделировать именно тот процесс, который есть в реальности. Создав модель атома размером несколько сантиметров, мы ведь не получили бы эффект действия ядерных сил аналогичный реальному!
То есть, моделирование землетрясений на куске породы это всё равно что моделирование океанских течений или муссонных ветров в ограниченном водоёме или комнате. Эти явления возникают за счёт разности температуры и атмосферного давления на разных широтах, но это мы знаем логическим путём а не с помощью лабораторного эксперимента.
Сейсмическая волна это волна напряжений, а не разрывов. Взамен предлагаю инверационную теорию очага землетрясения. Она постепенно излагается на сайте http://prihod1.inauka.ru . Может быть, инверационная модель применима только к глубокофокусным землетрясениям, но скорее всего ко всем.
Полную математическую модель землетрясений с учётом всех факторов предполагаю, что можно получить с помощью математической теории катастроф, а также теории вероятностей. Планирую в будущем провести такие исследования. Предлагаю развивать это направление также другим математикам и геофизикам. Скорее всего в этих процессах применима теория цепей Маркова, так как вероятность развития процесса зависит от состояния системы в предыдущие моменты времени.
Детерминированной компонентой здесь является безусловно расположение космических тел и сил, действующих между ними. Можно рассчитать вертикальную составляющую инверации на любую минуту в будущем для любой точки поверхности Земли. Сам факт взаимосвязи сейсмической активности с расположением космических тел нельзя считать ключом к пониманию всех процессов, порождающих землетрясения. Но и отрицать эти факты нельзя, так как со стороны Луны и Солнца действуют реальные гравитационные силы. Приливное воздействие порождает добавочные напряжения и колебания напряжений, которые с некоторой вероятностью могут привести к землетрясению.
ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
МАТЕРИАЛОВ САЙТА ССЫЛКА НА САЙТ
ОБЯЗАТЕЛЬНА