1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

Богохранимый) и “Гюлистан аль-Джедид” (Новый Гюлистан). Есть дирхемы, чеканенные в 762 и 763 гг. х. от имени хана Мюрида, с легендой “Гюлистан лис-Сарай” (обычно переводят как “Гюлистан Присарайский”).

Х. М. Френ полагал, что Гюлистан был “без сомнения увеселительным замком ханов сей династии, лежавшем поблизости упомянутой столицы государства”, т. е. близ Царевского городища37. Г. С. Саблуков называл Гюлистан и Новый Гюлистан ханскими дворцами в столице, правда, не отмечая в какой из двух столиц находились эти дворцы38. В. В. Григорьев придерживался похожего мнения, считая Гюлистан или отдельным дворцом, или пригородом, или даже небольшим городком близ Сарая (Царевского городища)39.

Через несколько десятилетий этим вопросом занялся В. К. Трутовский, который пытался доказать, что Гюлистан был самостоятельным городом и высказал осторожное предположение, что он мог находиться на месте Селитренного городища40. А Новый Гюлистан считал “вновь застроившейся частью этого города”41. Через 20 лет фактически вступил с ним в полемику Н. И. Веселовский, доказывавший, что Гюлистан являлся загородным дворцом ордынских царей42. Все сочинение Н. И. Веселовского было направлено на доказательство того, что раскопанный в 7 верстах от г. Царева т. н. “колобовский курган” (руины огромного дворца рядом с которым на протяжении двух верст располагались остатки какого-то города43, и являлся дворцом под названием “Гюлистан”44. Но, чуть ниже он пишет, что Гюлистан был большим поселением45.

В. К. Трутовский в своей второй статье на эту тему вдруг отказывается от локализации Гюлистана на месте Селитренного городища и склоняется к мнению, что это летняя резиденция, а возможно, и кочевая ставка золотоордынских ханов46. Хотя, в своем окончательном выводе отмечает, что Гюлистан был или летним или постоянным, но в любом случае городом, а не дворцом ордынских царей47. В последней статье этой полемики Н. И. Веселовский продолжает доказывать свое мнение, что Гюлистан являлся загородным дворцом татарских ханов, хотя, в одном месте называет Гюлистан “значительным поселением”48. Эта полемика показывает нам насколько изучение Золотой Орды в XIX в. и даже в начале XX в. было еще далеко от истинно научных исследований. Выводы обоих исследователей довольно неопределенные, по-разному могут быть толкуемы, а их аргументы нередко напоминают гадания на кофейной гуще.

Однако, ничем не подтвержденное мнение, что Гюлистан являлся пригородом столицы – Нового Сарая, надолго закрепилось в научной литературе49. Правда, А. Г. Мухамадиев предположил, что “загадочный Гюлистан находился где-то в пределах Булгара, возможно в самом Булгаре...”50. Он считает, что Болгар в 50-60-е гг. XIV в. выпускал монеты с легендой “Гюлистан”.

И. В. Евстратов, на основе нумизматического материала, полагает, что Царевское городище и является остатками города Гюлистана51.

  Из знакомства с историографией видно, что изучаемые проблемы сложные, а мнения противоречивые. Рассмотрим сначала вопрос о двух Сараях. Для начала, вопрос о том существовало ли два Сарая или один, оставим в стороне и попытаемся ответить на более конкретный вопрос: где находился тот Сарай, о котором писали средневековые авторы? Необходимо это сделать для того, чтобы подойти к основной проблеме как бы с чистыми данными, вне зависимости от всевозможных теорий и гипотез.

Арабский историк и географ Абу-ль-Фида писал под 1321 г., что город Сарай, построен на северо-восточном берегу реки Итиль (Волга – В.Р.) и отстоит от Хазарского моря (Каспийское море – В.Р.) на два дня пути52. Это сообщение приводит нас не к Царевскому городищу, отстоящему достаточно далеко от Каспия, а к Селитренному городищу, которое находится близ дельты Волги, относительно недалеко от моря. С этим сообщением согласуется отрывок из Никоновской летописи, где говорится: “…Большая Орда опустела, а место ее области близ Асторохани, два днища по Волге вверх, именуется Сараи Большие”53. Флорентийский торговец Ф. Балдуччи Пеголотти отмечал в нач. XIV в., что от Астрахани до Сарая один день пути водою54. Видимо, Пеголотти писал о пути вниз по течению Волги и ее протоков.

Согласно тому же Пеголотти между Сараем и Сарайчиком (Saracanco) 8 дней пути по воде55. Известно, что голландец Я. Стрюйс в конце XVII в. проплыл на корабле от Царевского городища (Czarefgorod) до Астрахани  (около 400 км пути) за 4 дня56. Значит, он преодолевал вниз по течению в день около 100 км. Расстояние между Селитренным и Сарайчикским городищами по воде превышает 700 км. Как мы видим, все эти сообщения соотносятся между собой и позволяют локализовать город Сарай на месте Селитренного городища.

Торговые караваны в средневековье проходили в день по 20-30 км. Например в 1476 г. караван, направлявшийся из Астрахани в Москву, в котором следовал венецианский посол Амброджо Контарини, преодолевал в день, в среднем 22-23 км, двигаясь медленно57. А магрибский путешественник Ибн Баттута в 734 г. х. (1333/1334 г.) 900 км расстояния между городами Сарайчик и Ургенч прошел с караваном за 30 дней. При этом караван двигался очень быстро58.

Ибн Баттута пишет, что от Хаджи-Тархана до Сарая он ехал в свите Узбека три дня по льду Итили и “соединенных с ней вод”59. Расстояние между Шареным бугром (местом старой Астрахани) и развалинами у с. Селитренного, по Волге и ее протокам составляет около 100 км, что как раз соответствует трем дням пути. А от Сарая до Сарайчика он прошел с караваном за 10 дней60. По прямой между Селитренным городищем и развалинами Сарайчика немногим более 300 км, что также соответствует десятидневному переходу. От Царевского городища до Сарайчика даже по прямой через Рын-пески более 500 км. Хотя, вряд ли эти два города соединяла прямая дорога. Иначе она оставляла бы в стороне массу городов и поселков, растянувшихся вдоль Ахтубы. Надо также отметить, что между с. Царевом и с. Селитренным расстояние 260-270 км, что в среднем равно девяти - десятидневному караванному переходу.

Миссионер Пасхалис под 1342 г. писал о двенадцатидневном переходе между Сараем и Сарайчиком61. А арабский историк Аль-Омари отмечал, что расстояние от Сарая до Хорезма (г. Ургенча) занимает 1,5 месяца пути62. Последние два сообщения совпадают с даными Ибн Баттуты и опять же локализуют город Сарай на месте Селитренного, а не Царевского городища.

Тот же Абу-ль-Фида писал, что город Укек лежит на полпути между городами Болгар и Сарай, и расстояние от Укека до каждого из них – “15 переходов”, т. е. 15 дней пути63. Хотя, в другом месте, он говорит о более чем 20-ти днях пути между Болгаром и Сараем64. Расстояние по Волге (или вдоль нее) от с. Селитренного до Увекского городища (остатки Укека) у г. Саратова – около 700 км и точно такое же расстояние от Увекского до Болгарского городища. А между с. Царев и развалинами Укека гораздо меньшее расстояние - 420-440 км. Возможно, что Абу-ль-Фида во втором случае писал о пути водою вниз по течению Волги. По данным XVI-XVIII вв. путь от Казани до Астрахани (это примерно на 240 км больше, чем между Болгарским и Селитренным городищами) преодолевали за 25-27 суток65. А арабский географ X в. Аль-Балхи отмечал, что от Болгара до Итиля “вниз по реке около 20 дней”, тогда как против течения - около двух месяцев пути65а. Хотя местонахождение города Итиля до сих пор не обнаружено, но хорошо известно, что столица поздней Хазарии размещалась в самом нижнем течение Волги, скорее всего, в ее дельте, т. е. относительно недалеко от Селитренного городища. В первом же случае, возможно, речь шла о сухопутной дороге вдоль Волги. Аль-Балхи писал, что “от Итиля до Болгара расстояние по степям около одного месяца пути...”65б. Надо отметить, что если караванный путь оставлял в стороне излучину Самарской Луки, то отрезок пути между Укеком и Болгаром сокращался примерно на 100 км. Но, возможно, дорога не обходила стороной эту излучину, т. к. в районе современного г. Самары находилась одна из трех главных переправ через р. Волгу. Здесь караваны могли переправиться на восточный берег реки, где расположено Болгарское городище. Как мы видим, эти сообщения Абу-ль-Фиды говорят в пользу местоположения Сарая скорее на месте Селитренного, чем Царевского городища. Итак, эти строки средневекового автора, в совокупности с ранее приведенным его свидетельством, с его же сообщением о постройке Сарая ханом Бату и временем написания самой “Географии” (1321 г.) позволяют бесспорно локализовать Сарай Абу-ль-Фиды на месте Селитренного городища.

По сообщению Контарини, сразу после переправы через Волгу в районе наибольшего ее сближения с Доном (около совр. Волгограда – В.Р.) “татары говорили, что мы находимся на уровне (видимо на одной долготе - В.Р.) Сарая более чем на 15 дней пути к северу…”66. Эта цитата вновь указывает на Селитренное городище, т. к. Царевское городище находится лишь в 50-55 км от этой переправы, и то не к югу, а более к востоку.

Аль-Омари сообщает, что Сарай находится “между песками и рекой”67. Селитренное городище почти зажато между Ахтубой и пустыней: от реки до Рын-песков здесь всего 15 км. А Царевское городище отстоит от ближайших песков на расстоянии 130-150 км. Значит и это свидетельство арабского автора приводит нас к Селитренному городищу.

Из рассмотренных нами средневековых письменных источников ни один не позволяет приурочить столицу Улуса Джучи к Царевскому городищу. Вышеприведенные документы (в первую очередь те, которые сообщают о расстояниях между Сараем и другими пунктами) локализуют столицу Золотой Орды на месте Селитренного городища. Мнение А. Ю. Якубовского о том, что “…все письменные известия авторов XIV в. указывают на городище у Царева” неверно68. Как раз, наоборот: все письменные свидетельства XIII-XVI вв. о Сарае указывают на Селитренное городище. Одно только внимательное прочтение и анализ свидетельств средневековых авторов, даже без данных археологии, позволили бы историкам XIX – начала XX вв. локализовать город Сарай на месте Селитренного городища.

  Но имеются ли какие-либо источники, на основе которых можно утверждать, что столица Золотой Орды (будь то Сарай или Новый Сарай) находилась на месте Царевского

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7