1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

Болгаром. На мой взгляд, эти монеты могли чеканиться там же, на месте Болгарского городища. А их малое количество в регионе Закамья объясняется, видимо тем, что в то время большинство населения покинуло этот район, переместясь в Предкамье (археологические данные ярко показывают этот факт), где и продолжалась гораздо более оживленная торговля. Например, дирхемы Хаджи-Тархана, битые в середине и конце XV в. встречаются в большом количестве на территории Казанского ханства, но почти отсутствуют на территориях Астраханского ханства и Большой Орды. Данное обстоятельство Г. А. Федоров-Давыдов объясняет тем, что эти монеты попадали в те районы бывшей Золотой Орды, где продолжалось денежное обращение, тогда как в Нижнем Поволжье оно почти прекратилось87.

Если не считать трех упоминаний “Сарая аль-Джедид” у двух арабских авторов, к тому же повторяющих друг друга (в принципе их надо рассматривать как одно сообщение), в письменных источниках больше нет сведений о Новом Сарае. Средневековые письменные источники - и восточные, и русские, и европейские - пишут о Сарае как об одном городе, как о единственной столице Золотой Орды. Почему они не отметили такое важное явление как перенос столицы и существование одновременно двух Сараев? Ведь те же арабские и персидские источники довольно подробно рассказывают о внутриполитической обстановке в Улусе Джучи. По-видимому, никакого переноса столицы и не происходило.

Арабский историк Ибн Арабшах сообщает, что “между построением Сарая и разрушением тамошних мест (прошло) 63года”88. Если учесть, что под “разрушением тамошних мест”, безусловно, имеется в виду нашествие Тимура в 798 г. х. (1395/1396 г.), то основание Сарая относится к 735 г. х. (1334/1335 г.). Зная, что Сарай возник еще в середине XIII в., при хане Бату, считается, что это сообщение могло относиться к Новому Сараю. Тем более что в 30-е гг. XIV в. город на месте Царевского городища как раз находился в процессе бурного строительства (как показывают археологические раскопки и нумизматический материал). Поэтому сторонники существования двух Сараев приводят это свидетельство Ибн Арабшаха в качестве одного из важнейших доказательств данной теории89. Но у того же Ибн Арабшаха, в том же тексте говорится, что город был построен ханом Берке и далее идет описание города без малейшего намека на существование какого-либо другого Сарая90. Е. Ю. Гончаров обратил внимание на то, что дата основания города у Ибн Арабшаха согласуется с датировкой наиболее ранних слоев раскопанных участков Селитренного городища91.

Аль-Омари в одном месте пишет: “Столица тамошнего царя - Сарай. Это небольшой город между песками и рекой. Пребывающий там теперь султан его Узбекхан, построил в нем медресе для науки...”92 , а в другом месте описывает Сарай, как “город великий”, изумляющий своими размерами и богатством93. Т. В. Гусева считает, что речь идет о двух разных городах: в первом случае о Сарае аль-Джедид на месте Царевского городища, а во втором – о Сарае на месте Селитренного городища94. На мой взгляд, арабский автор описывал в одном случае Сарай 1310-х гг., когда столица Золотой Орды была еще небольшим городом, а в другом - Сарай 30-40-х гг. XIV в., когда он уже являлся огромным городом. У самого Аль-Омари отмечено, что эти два сообщения восходят к двум разным рассказчикам. К тому же мы выяснили, что его сообщение о Сарае, расположенном между рекой и песками, относится к Селитренному городищу.

У сторонников существования двух столиц есть еще один весомый аргумент. Восточные авторы и русские летописцы ясно сообщают, что Тамерлан зимой 1396 г. захватил Сарай и подверг его страшным разрушениям, разорению и избиению его жителей95. В частности, придворный историк Тимура Низам ад-Дин Шами писал, что после захвата столицы Улуса Джучи: “Все постройки Сарая он (Тимур — В.Р.) разрушил и сравнял с землей”96. Но так как на Селитренном городище (по крайней мере, в раскапываемой его части) не прослеживаются следы разгрома и пожарищ, то большинство исследователей полагают, что эти описания относятся к Новому Сараю97. Действительно, Царевское городище носит следы ужасающего погрома: слои пожарищ, костяки людей в завалах домов, в спешке захороненные трупы, братские могилы и т. п98. Г. А. Федоров-Давыдов считает, что “Старый” Сарай (Селитренное городище) тоже был разгромлен, но следы погрома “были убраны продолжавшим здесь жить населением”99. Да и трудно представить, что среднеазиатский завоеватель, разоривший все Нижнее Поволжье, оставил бы в стороне столь крупный и богатый город.

Проанализировав вышеприведенные материалы можно констатировать: нет ни одного источника, который бы прямо указывал на существование двух столиц Золотой Орды - Сарая и Нового Сарая. Имеется лишь ряд документов, которые можно привлечь в качестве косвенных аргументов в пользу существования двух Сараев. Даже карту Фра Мауро нельзя приводить в качестве бесспорного доказательства этой теории.

  Что касается Гюлистана, то о нем имеется лишь несколько скупых сообщений в средневековых источниках. Известно, что в 1347 г. хан Джанибек подписал мирный договор с венецианцами. В двуязычном латинско-итальянском документе есть итальянская фраза: “dado in Gulistan” (дан в Гулистане)100. 11 февраля 1354 г. царица Тайдула (жена Джанибека) выдала ярлык митрополиту Алексию для беспрепятственного проезда в Царьград, когда “орда кочевала на Гюлистане”101. Арабский географ Хаджи-Хальфа сообщает о Камал ад-Дине ат-Туркмани (или ат-Теркаи), который в городе Гюлистане в 755 г. х. (1354 г.) написал комментарии к одному астрономическому сочинению102. Мусульманский богослов Саад ад-Дин Тефтезани родом из Хорасана, впоследствии по приглашению самого хана Джанибека переехавший жить в Золотую Орду, в 758 г. х. (1356/1357 г.) написал толкование к своему сочинению “Таузих” в Гюлистане Тюркском; а в 760 г. х. (1358/1359 г.) пересмотрел его в том же Гюлистане103.

Приступая к самому вопросу о местоположении Гюлистана, хотелось бы сразу отметить, что он являлся городом, а не дворцом. Об этом говорит ряд фактов. Это и огромное количество серебряных и медных монет, битых в Гюлистане в 50-60-е гг. XIV в. Известно, что на монетах ставили названия городов, а не дворцов, которых, к тому же, у могущественных джучидских ханов было, наверное, множество. Это – прибавление эпитета “белед” (область, город) в легендах многих монет гюлистанского чекана. Это и упоминание в арабских источниках человека с именем “Гюлистани” (т. е. выходец из Гюлистана, “гюлистанец”), наряду с другими выходцами из Золотой Орды, поселившимися в Египте104.

Проблема локализации Гюлистана облегчается тем, что остатками этого города может быть только крупное городище. То, что город был очень большим, подтверждается многими фактами. Во-первых, даже из пяти скупых упоминаний о Гюлистане в письменных источниках вытекает, что это был значительный город, город, в котором заключались международные договоры; город, в котором творили мусульманские ученые и богословы, приехавшие из других стран. Во-вторых, об этом говорит огромная эмиссия гюлистанских дирхемов и пулов. В-третьих, это - употребление к нему эпитета “аль-махруса” (богохранимый), встречаемого на монетах столицы и ряда крупнейших джучидских городов – Азака, Болгара, Крыма, Мохши и некоторых других.

Я категорически не приемлю закрепившегося мнения что, Гюлистан являлся пригородом Нового Сарая и попыток поместить его вблизи Царевского городища, например у д. Колобовки105. Подобное мнение сложилось   на основе эпитета “лис-Сарай”, который принято переводить как “присарайский”. Но это лишь один из возможных вариантов перевода. Арабский предлог “ли” означает принадлежность к чему-либо или кому-либо. То есть, можно перевести как “Гюлистан принадлежащий Сараю (относящийся к Сараю или владениям Сарая)”. Эпитет “лис-Сарай” был дан, видимо, для того, чтобы отличать Гюлистан золотоордынский от одноименных городов в других странах (наверное, по этой же причине Тефтезани употребил слово “тюркский” по отношению к Гюлистану). В мусульманских странах было популярно называть населенные пункты и дворцы “Гюлистанами”, что в переводе с персидского означает “страна цветов (роз)”, “цветник”. В Средней Азии, Иране, Закавказье имеется целый ряд населенных пунктов с названием “Гюлистан”106. Трудно допустить, что рядом с Царевским городищем (предполагаемым Новым Сараем) существовал бы еще один крупный город, в качестве пригорода – Гюлистан.

Пригородами называют, как правило, небольшие города, расположенные рядом с более крупным городским центром. Такой крупный центр чеканки монет, как Гюлистан не мог быть пригородом. Например, один из ханов периода междоусобиц Мюрид в 763-764 гг. х. чеканил монеты только в Гюлистане, т. е. фактически он отделился от Сарайского улуса107. Трудно себе представить, чтобы Мюрид правил в пригороде Сарая (или Нового Сарая), и чеканил там от своего имени монеты, буквально под боком у другого претендента на ханский престол, владевшего в то время самой столицей.

На основе всех вышеприведенных выводов, можно заключить: безусловно, Гюлистан - это отдельный, очень крупный, торговый и богатый город.

Картографический материал не дает нам ответа на вопрос о местонахождении Гюлистана. Ни на карте бр. Пицигани 1367 г., ни в Каталонском атласе 1375 г., ни даже на карте Фра Мауро 1459 г. не указан город с названием похожим на “Гюлистан”. Если учесть анахронистичность средневековых карт и портоланов и кратковременность существования этого города, Гюлистан просто не успел попасть в картографическую традицию. На картах 1367 г. и 1375 г. наш город отсутствует, потому что в начале XIV в. его или вообще еще не существовало или он только строился, как и большинство других городов Золотой Орды (гюлистанские монеты появляются только в 752 г. х. (1351/1352 г.)). На карту Фра Мауро Гюлистан не попал, т. к. к началу XV в. он, как и подавляющее большинство джучидских городов, наверное, уже не существовал. Хотя на этой карте отображены сведения и более раннего времени – XIV в. и даже XIII в.

Письменные источники не могут дать нам ответ на вопрос о точном местонахождении города Гюлистана, но могут кое-что сказать о его приблизительном местоположении. Францисканский монах Гильом Рубрук - посол французского короля Людовика IX к великому каану, - говоря о перекочевках орды хана Бату вдоль восточного берега Волги, писал: “Именно с января до августа он сам (Бату - В.Р.) и все другие поднимаются к холодным странам, а в августе начинают возвращаться”108. Марко Поло сообщал, что хан Берке “жил

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7