1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

Рудаков В. Г.

Вопрос о существовании двух Сараев и проблема локализации Гюлистана

Статья напечатана в сборнике: «Ученые записки» («Гыйльми язмалар») Татарского государственного гуманитарного университета. Казань. 1999 г. Выпуск 7. Отв. редактор Ф. С. Хакимзянов. Стр. 92-120.

Второй вариант статьи под названием «К вопросу о двух столицах в Золотой Орде и местоположении города Гюлистана» опубликован в сборнике: «НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ А. П. СМИРНОВА И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ ВОЛГО-КАМЬЯ». Материалы научной конференции. Труды Государственного Исторического музея. Выпуск 122. Москва. 2000 г. Отв. редактор И. В. Белоцерковская. Стр. 305-323.

В новом варианте рассмотрены, в частности, некоторые источники, не вошедшие в первый вариант статьи.

Целью данной работы является исследование вопроса о возможности существования двух столиц в Золотой Орде и связанного с ним вопроса о местоположении города Гюлистана. Хотя, последние примерно 40 лет считается доказанным факт существования двух столиц Улуса Джучи -  “Старого”1 Сарая и Нового Сарая2, а Т. В. Гусева еще в 1975 г. назвала этот вопрос окончательно решенным3, я считаю, что он еще не решен окончательно и требует скрупулезного исследования. В задачи исследования входит как рассмотрение истории изучения данных проблем, так и разрешение их с помощью письменных, нумизматических, картографических и археологических источников.

Вопрос о местонахождении столицы Золотой Орды, города Сарая волновал историков с давних пор. Названия многочисленных золотоордынских городов Нижнего Поволжья, опустевших еще в начале XV в., как правило, не сохранились в исторической памяти коренного тюркоязычного населения и тем более в фольклоре народов, позднее пришедших на эту территорию: русских, украинцев, калмыков и др. Уже в XVIII в., когда началось научное изучение края, никто толком не знал, где находятся руины некогда огромной и роскошной столицы. В Нижнем Поволжье только два археологических памятника по своим размерам, местонахождению и богатству материальной культуры могут претендовать на роль столицы Улуса Джучи это – Царевское городище, находящееся на левом берегу Ахтубы, восточного рукава Волги, примерно в 55 км от г. Волгограда; и Селитренное городище, расположенное на том же берегу Ахтубы, только в нижнем ее течении, в 120 км от г. Астрахани. Первое городище местные жители называли “Царевы Пады” (или Царев Под), что значит “царские развалины”. Второе городище, жившие поблизости кундровские татары (ногайцы – В.Р.), называли “Джигит-Хаджи”, т. к. здесь находилась могила мусульманского святого4.

В XVIII - начале XIX вв. большинство исследователей считали остатками Сарая Царевское городище. Этому способствовали главным образом два обстоятельства: грандиозные размеры памятника и прекрасно сохранившийся микрорельеф города. На Селитренном городище микрорельеф сохранился очень плохо, поэтому памятник внешне был не столь “привлекателен” для путешественников и исследователей. По этой же причине размеры данного памятника казались им меньшими, чем размеры Царевского городища. Хотя в действительности площадь Селитренного городища больше площади Царевского городища.

П. И. Рычков в XVIII в. писал: “А по речке же Цареве, сказывают, верст на 30 великие строения в развалинах видны”5. Хотя свой “Шири-Сарай” (“золотой дворец”) помещал на левом берегу Ахтубы в 35 верстах ниже Царицына6. Возможно, под “Шири-Сараем” П. И. Рычков имел в виду отдельно стоящий ханский дворец,7 а сам город Сарай размещал на месте Царевского городища. С. Г. Гмелин называл Царевы Пады остатками столицы “Великой Татарии”8 (здесь и далее выделено мною - В.Р.). Академик П. С. Паллас считал Царевские развалины остатками “татарского главного города” т. е. столицы,9 а урочище Джигит-Хаджи - руинами “знатного ногайского города”10. Путешественник Воейков, посетивший Царевы Пады в 1813 г. был уверен, что перед ним “пышная столица повелителей Золотой Орды”10а. Х. М. Френ располагал Сарай на месте Царевского городища, а известный по легендам на монетах Сарай аль-Джедид считал частью Старого Сарая11.

Но уже в начале XIX в. были сторонники локализации золотоордынской столицы на месте Селитренного городища. Н. М. Карамзин писал прямо: “Сарай был там, где ныне Селитренной городок”12. Того же мнения придерживался М. С. Рыбушкин, проводивший раскопки на территории этого городища в 1836 г.13.

А. Ф. Леопольдов, пораженный грандиозными развалинами и удивительно богатыми находками в Царевых Падах, считал, что здесь и находятся развалины города Сарая, а Селитренному городищу отводил роль Нового Сарая14. Ф. Г. Мюллер в 1839 г. пришел к примирительному выводу, что “обе местности вместе носили имя Сарая, служа, быть может, в разные времена года местопребыванием двора золотоордынских ханов…”15. То есть, А. Ф. Леопольдов и Ф. Г. Мюллер становятся первыми исследователями, выдвинувшими версию о двух Сараях.

Епископ Иаков писал: “Батый и его преемники часто держались внизу Ахтубы на месте Селитряного городка, при них же возник город при вершине ее и сделался резиденцией ханов. Но последний ли город назывался Новым Сараем в отличие от первого старого?”16. Г. С. Саблуков был первым, кто четко и ясно размещал Сарай XIII в. в урочище Джигит-Хаджи, а Новый Сарай, ставший, по его мнению, столицей в XIV в., - в Царевых Падах17.

В. В. Григорьев, изучив все известные письменные источники, касающиеся местонахождения Сарая, и джучидские монеты пришел к выводу, что существовал только один Сарай и располагался он “в урочище Царевы Пады”. А Новый Сарай считал “не пригородом старого Сарая, а дворцом внутри или в предместьях его”18. Развалины же близ с. Селитренного исследователь принимал скорее не за город, а за огромное кладбище19. Это исследование, а также многолетние и широкомасштабные раскопки Царевского городища А. В. Терещенко с 1843 по 1851 гг., принесшие богатейшие находки, еще более уверили историков и просвещенную общественность в то, что столица Улуса Джучи стояла у г. Царев20. Сам А. В. Терещенко был полностью убежден, что Царевское городище является остатками Сарая, а Селитренному отводил роль “первоначальной временной ставки хана Бату”21.

И. Осмоловский помещал Сарай на месте с. Селитренного. Сарай аль-Джедид он считал отдельным самостоятельным городом, но вопрос о его местоположении оставлял открытым22. Ф. К. Брун доказывал, причем весьма аргументировано, что существовало два Сарая: один – на месте Селитренного городища, а другой – Сарай аль-Джедид – в Царевых Падах. Перенос столицы произошел, по его мнению, в правление хана Джанибека23. Такой же теории придерживался Д. Ф. Кобеко, тщательно изучивший этот вопрос на основе русских и европейских источников24. Ф. Ф. Чекалин, исследовавший средневековые карты, также придерживался теории о двух столицах Улуса Джучи, но считал Царевское городище “древнейшим Сараем”25. В. К. Трутовский помещал Сарай на Царевском городище, а урочище Джигит-Хаджи считал остатками “небольшого золотоордынского городка”26. Ниже он пытался локализовать на месте Селитренного городища город Гюлистан, но, позже отказался от этой точки зрения27. Новый Сарай исследователь считал “вполне самостоятельным городом”, но вопрос о его местоположении не рассматривал28. А. А. Спицын не обсуждая этого вопроса, называл Селитренное городище Старым Сараем, а Царевское городище - Новым Сараем28а. Мы видим, что к концу XIX-го столетия, точка зрения о существовании двух одноименных столиц Золотой Орды занимает весьма прочное положение29.

В начале нашего столетия исследователи Золотой Орды Ф. В. Баллод, А. А. Кротков, П. С. Рыков единодушно придерживались гипотезы о существовании двух Сараев30. Известный ориенталист А. Ю. Якубовский в 1931 г. прямо писал: “В настоящее время можно признать, что теория  двух Сараев исторически и археологически себя оправдала”31.

К середине века за первоначальной столицей (Сараем на месте Селитренного городища) укрепилось название “Сарай-Бату”, а за новой столицей (Сараем аль-Джедид на месте Царевского городища) – название “Сарай-Берке”. Но, в последние десятилетия от этих терминов отказываются, потому что они однозначно не соответствуют двум столицам32.

С началом работ Поволжской археологической экспедиции (ПАЭ) в 1959 г. Г. А. Федоров-Давыдов окончательно, как принято считать, решил вопрос в пользу существования двух столиц в Улусе Джучи33. С этого времени данная концепция считается господствующей в советской и современной российской историографии34.

Интересна точка зрения А. Г. Мухамадиева, который предполагал, что монеты с обозначениями центра чеканки “Сарай” и “Сарай аль-Джедид” выпускались на месте Царевского городища, а с легендой “Сарай аль-Махруса” - на месте Селитренного городища35.

Совсем недавно в 1997 г вышла статья И. В. Евстратова, в которой автор высказывает мысль, что Сарай и Сарай аль-Джедид – это один и тот же город, располагавшийся на месте Селитренного городища, а Царевское городище является развалинами другого города – Гюлистана36. К таким выводам И. В. Евстратов пришел на основе нумизматического исследования по разработанной им новой методики. Он подсчитал встречаемость типов медных монет и приоритетность по частоте встречаемости каждого из этих типов на трех городищах: Булгарском, Царевском и Селитренном.

 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7