|
кладоискательством
(Загоскин Н.П., 1884, с. 188, 189). Видя это, он
заявлял: “Если на сохранение и
исследование этих древностей не будет
обращено должного внимания — то, не
будучи пророком, можно предсказать
близость того времени”, когда “остатки
старины исчезнут бесследно и без пользы
для науки” (Загоскин Н.П., 1884, с. 191).
Заканчивая свой доклад на IV
Археологическом съезде, проходившем в
Казани в 1884 г., он выразил “надежды на то,
что важные в научном отношении остатки
Селитренного городка ... будут, наконец,
спасены от систематического
варварского уничтожения и расхищения (здесь
и далее выделено мною - В.Р.), сокрытых
под ним археологических сокровищ и
войдут в увеличивающийся с каждым годом
круг исследований молодой науки русской
археологии” (Загоскин Н.П., 1884, с. 193). К
сожалению, вопрос о необходимости
охраны и изучения памятника даже не стал
обсуждаться на Съезде. В
октябре 1874 г. в Астрахани прошло
Учредительное собрание Петровского
общества исследователей Астраханского
края (ПОИАК), мысль о создании которого
была высказана еще в 1872 г. в честь
посещения Петром Великим Астрахани и в
ознаменование 200-летия со дня его
рождения (Протоколы..., 1888, с. 3, 4, 133-136;
Отчет Петровского общества..., 1889, с. 3-8).
Столь уникальный памятник как городище
Селитренное, к тому же, считающийся
многими историками остатками столицы
Золотой Орды, естественно не мог не
привлечь внимания Общества. Один из
членов Общества К. Н. Малиновский решил
осмотреть городище. Дважды, в июле 1887 г. и
в июле 1888 г. он посетил село Селитренное,
и по поводу поездок составил подробные
отчеты, сделав доклады по ним на
заседаниях Петровского общества (Отчет
Петровского общества..., 1889, с. 21; 1890, с. 8;
1891, с. 21-24). К.
Н. Малиновский не только осмотрел
городище, собрал значительную коллекцию
древних вещей, частью приносимых и
продаваемых местными жителями, но и
проводил раскопки в различных местах. Он
не имел никакого представления, как
вести археологические раскопки, поэтому
его работы, проводимые при помощи
сельчан, не имели ничего общего с
истинно научными раскопками и мало чем
отличались от “разрытий” крестьян с
целью добычи кирпича (Малиновский К.Н.,
1888, с. 78-82; 1892 с. 10-16). Уже
в результате первого доклада К. Н.
Малиновского на заседании Петровского
общества было решено: обратиться в
Московское археологическое общество (МАО)
с просьбой сообщить “узаконения” по
поводу проведения правильных раскопок и
обработки добытого материала; просить
Московское археологическое общество
обратить “свое просвещенное внимание
на Селитряное городище как на одно из
замечательных, но до сего времени еще не
разработанных научным образом урочищ
Астраханского края”; и просить МАО или
самим провести исследования памятника
или же помочь в этом ПОИАК указаниями и
средствами (Протоколы..., 1888, с. 64, 65; Отчет
Петровского общества..., 1889, с. 21, 22). А
после вторичной поездки К. Н.
Малиновского в с. Селитренное Совет
Общества даже отослал реферат отчета в
МАО с просьбой зачитать его на VIII
Археологическом съезде, состоявшемся в
Москве в январе 1889 г. (Отчет Петровского
общества..., 1891, с. 10). По
просьбе Петровского общества для
исследования местности Шареный бугор (в
7-8 верстах выше Астрахани), где
находились остатки старой, татарской
Астрахани и для осмотра других
золотоордынских городищ Нижнего
Поволжья летом 1893 г. был направлен член
Археологической комиссии, один из
крупнейших русских археологов А. А.
Спицын (Отчет Археологической комиссии,
1895, с. 28, 29). Он провел исследования
нескольких городищ, в том числе и
Селитренного. А. А. Спицын провел
археологические разведки во многих
районах городища, раскопал несколько
сооружений, сделав их описания и,
частично, схематические планы (Спицын А.А.,
1895). К.
Н. Малиновский и А. А. Спицын отмечали
быстрое разрушение памятника местными
жителями в поисках кладов и кирпича.
Осенью, по окончании полевых работ,
крестьяне отправлялись на поиски
остатков зданий, — для многих это стало
настоящим промыслом (Малиновский К.Н.,
1888, с. 80, 81; Спицын А.А., 1895, с. 85). От
монументальных зданий оставались, как
правило, лишь кирпичные полы, да и то из-за
того, что крестьянам было лень снимать
грунт на больших площадях; к тому же
кирпичи в полу часто были битые (Спицын А.А.,
1895, с. 86). Из этого кирпича были построены
фундаменты домов, кухни, печи и
хозяйственные постройки в селе.
Золотоордынские изразцы шли на
украшение жилищ. В селе, в любое время, за
очень низкую цену и в каком угодно
количестве можно было приобрести кирпич.
Много его шло на продажу в Астрахань,
Царицын и в соседние села (Малиновский К.Н.,
1888, с. 81; Спицын А.А., с. 85). Один крестьянин
с увлечением рассказывал А. А. Спицыну,
что ему удалось напасть на здание из
трех комнат, одна из которых была
украшена изразцами, а другая росписью по
штукатурке; оттуда он добыл до 60 тысяч (!)
кирпичей (Спицын А.А., 1895, с. 86). Кочующие
близ Селитренного калмыки и казахи
также раскапывали руины городища для
продажи кирпича местным жителям (Малиновский
К.Н., 1892, с. 10, 11). Нельзя
сказать, что не предпринималось никаких
мер для спасения памятника. Еще в 1827 г.
Министерство внутренних дел по
Высочайшему повелению приказало
местным властям предоставить сведения
“об остатках древних зданий в городах и
о воспрещении разрушать оные” (Малиновский
К.Н., 1892, с. 6). Астраханское Губернское
Правление предписывало Енотаевскому
земскому суду “строжайше воспретить”
разрушать остатки “ханского замка с
Белой мечетью” и четырех башен у с.
Селитренного и снять планы и фасады с
них уездному землемеру. Но, убедившись в
том, что от дворца и мечети остались
только ямы и груды щебня, а башни
являются поздними постройками,
астраханские власти в значительной
степени потеряли интерес к городищу, и
памятник продолжал разрушаться, как и
прежде (Малиновский К.Н., 1892, с. 6-8). В 1889 г.
К. Н. Малиновский был на приеме у самого
губернатора с ходатайством “о
воспрещении жителям села Селитряного
разрушать остатки старины…” (Отчет
Петровского общества..., 1891, с. 10). Но, и
после этого городище продолжало
уничтожаться местным населением. На
основании отчета А. А. Спицына
Археологическая комиссия учла, что “для
будущих исследований развалины Сарая в
с. Селитренном обещают, по-видимому, еще
многое, хотя, кажется, нет мер, чтобы
остановить эксплуатацию развалин со
стороны местного населения” (Отчет
Археологической комиссии, 1895, с. 30). Но
после этого памятник был забыт еще на 30
лет. Правда, в конце 90-х годов его посетил
Ф. Сурин, исследовавший пред этим
Царевское городище, но он не оставил
даже описаний городища (Сурин Ф., 1896). После Октябрьской революции 1917 г. в стране пробуждается большой интерес к национальной истории народов России. Многие историки, археологи посвящают себя изучению золотоордынской культуры, являющейся неотъемлемой и весомой частью истории целого ряда народов, в первую очередь - тюркских: казахов, ногайцев, татар, башкир, узбеков и др. (см.: Бороздин И., 1927, с. 59-61). Большую роль в этом сыграл |